Arvokonservatiivinen lietesammio
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat itse ja näiden vähemmistöjen yhdenvertaista asemaa edistävät eivät enää hyvään aikaan ole suostuneet nöyränä vaikenemaan, vaikka arvokonservatiivisista ympyröistä – yleensä uskonnollistaustaisista – tällaista haluttaisiinkin.
Arvokonservatiiviset ovat samaan aikaan suoristelleet rivejään, ja tähän liittyy esimerkiksi esiin nostettu uskonnollis-konservatiivisten ja nationalististen voimien liittoutuminen. Suomessa yksi tällaisista solmukohdista on Aito avioliitto ry. Siihen on kietoutunut huomattava määrä edellisiin kahteen ryhmään liittyvää – niin kotimaasta kuin maailmaltakin. Aito avioliitto ry on myös määrätietoisesti pyrkinyt viestinnässään häivyttämään yhteyksiään uskonnollisuuteen ja esittämään itseään uskonnollisesti muuna kuin ”kristillisenä järjestönä”.
Kotimaasta tähän arvokonservatiiviseen verkostoon kuuluvat esimerkiksi puolueista Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset sekä molempien äänenkannattajamediat. Samoin tuohon yhteyteen kuuluu ns. vaihtoehtomediaa: MV-lehti, Oikea Media, Homma-foorumi ja monenlaista muutakin. Näitä tukevia äänenpainoja kuuluu eräistä konservatiivisemmista uskonnollisista herätysliikkeistä.
Kansainvälisesti verkostoon liitetään sellaisia yleis- ja erisnimiä kuin Agenda Europe, Äiti, isä ja lapset – Eurooppalainen kansalaisaloite, La Manif pour Tous, Iona Institute, Mass Resistance, Coalition for Marriage, The World Congress of Families (WCF) ja monia muitakin kansainvälisiä ja paikallisia uskonnollis-konservatiivisia toimijoita.
Etenkin hlbti-aihepiirin kohdalla toimintamuotona on tahatonta ja tahallistakin ennakkoluulojen levittämistä. Tahallisuudesta esimerkkinä pride-tapahtumien demonisoinnissa kierrätettävä kuvamateriaali. Erityisen huolestuttavaa on tuki ns. eheytysideologialle. Lasten oletettuun etuun vetoamisella ratsastaminen on myös hyvin yleistä. Tyypillistä on myös uhriutuminen ”sananvapauden rajoittamisen” vuoksi, tosin ilmiselvää on, että sananvapaus-käsite on jäänyt tällöin ymmärtämättä.
”Tahallisuudesta esimerkkinä pride-tapahtumien demonisoinnissa kierrätettävä kuvamateriaali. Erityisen huolestuttavaa on tuki ns. eheytysideologialle. Lasten oletettuun etuun vetoamisella ratsastaminen on myös hyvin yleistä. Tyypillistä on myös uhriutuminen ”sananvapauden rajoittamisen” vuoksi, tosin ilmiselvää on, että sananvapaus-käsite on jäänyt tällöin ymmärtämättä.”
Pride-viikkoon liittyvä kommentointi oli kyllä täysin alta riman, sitten tuo eheytys, siis että siitä edes joku vielä puhuu on todellinen ongelma, en tiedä miten paljon sitä käytännössä Suomessa on, mutta yksikin tapaus on liikaa. Lapsen etuun vetoaminen ja samalla ollaan kiikuttamassa ”eheytymään”, siitä on lapsen etu kaukana. Sitten tosiaan tuo next-level uhriutuminen päälle, hyvin kiteytit.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta jokainen saa vapaasti olla arvokonservatiivi tai vaikkapa nationalisti, mutta pitääkö noita aatteita tuputtaa meille normaaleille kansalaisille?
Ehkä eniten itseäni vaivaa yritys itsenäisyyspäivän kauppaamisesta äärijärjestöille. Arvokkaasta kansaa yhdistävästä päivästä on yritetty tehdä nimenomaan puupäiden juhlapäivä.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella on vapaasti oikeus olla arvoiltaan ja ideologialtaan tosiaan aivan mitä vaan, ongelma tulee siinä, kun niiden perusteella aletaan vaatia että saa polkea toisten oikeuksia.
Itsenäisyyspäivästä samaa mieltä, haittaisänmaalliset yrittää kovasti pilata sen hengen.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain on pielessä, kun ihminen joutuu urheilutrikoidensa kohdalla miettimään, että voiko laittaa jalkaansa Finland-pöksyt leijonan kera. Haittaisänmaalliset yrittävät leijonaa omia, mutta onneksi siihenkin voi laittaa kapulaa rattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisissa on sekä konservatiiveja, että liberaaleja. Minäkin olen tilanteesta riippuen jompaa kumpaa. Vaikka perussuomalaisissa on paljon arvokonservatiiveja, ei koko puoluetta voi leimata arvokonservatiiviseksi. Lisäksi täytyy huomata se, että tuskin kukaan on puhtaasti konservatiivi tai liberaali, vaan arvot ovat eri tavalla painottuneita sekoituksia molemmista.
Pride on monen perussuomalaisenkin mielestä ihan kiva kansanjuhla ja jos ei sitä, niin ei ainakaan asia, johon kannattaisi uhrata kauheasti ajatuksia ja energiaa.
Lasten oikeudet ovat itselleni ainoa, mikä voisi olla tärkeää aiheeseen liittyen. Mielestäni asiaa ei tulisi kuitenkaan liittää vähemmistöseksuaaleihin erityisesti. Meillä on valitettavasti yksinäisillä heteronaisillakin oikeus siementää itsensä niin, että lapsi on valmiiksi puoliorpo. Tulisi ennemmin keskittyä miettimään entistä huolellisemmin yleisellä tasolla sitä, että onko lapsella oikeus lähtökohtaisesti isään ja äitiin ja jos ei, niin ovatko lapset silloin lähtökohtaisesti eriarvoisessa asemassa keskenään. Lisäämmekö tällöin eriarvoisuutta. Ainakin yksinhuoltajien lapsilla on suurempi herkkyys sairastua masennukseen.
Lasten kannalta ihanteellinen ratkaisu vähemmistöseksuaaliperheissä on varmasti apilaperhemalli. Toivoisin, että vähemmistöseksuaalit heteroiden ohella alkaisivat arvostaa enemmän lapsia, jotta lasten hankinta jossakin suotuisassa perhemallissa alkaisi taas tuntua nykyistä houkuttelevammalta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää toivoa, että perussuomalaisten muutama hlbti-vähemmistöihin myönteisesti suhtautuva jaksaa ja pystyy toimimaan yhdenvertaisuutta edistävästi aika haastavassa asenneilmapiirissä. Soinin jälkeen lienee helpottanut, hieman?
Ilmoita asiaton viesti
Yksinhuoltajaperheissä arjen haasteet ovat tutkitusti suurimpia, mutta mielestäni se tieto ei vielä riitä uudistamaan perhepoliittisia linjauksia siten, että yksinhuoltajuus erotettaisiin muista perhemalleista ei-toivotuksi seuraukseksi, jota käsiteltäisiin aikuisen tekemänä virheellisenä ja lapsen edun ohittavana valintana. Puhumattakaan siitä, että yksinhuoltajuutta alettaisiin määrätietoisesti kitkeä lainsäädännöllisesti sanktioimalla…
”Lapsen oikeus isään ja äitiin” on käsittääkseni ideologinen kiteytys, mille ei ole olemassa ihmisoikeussopimuksiin pohjaavia perusteita. Lapsen etua arvioitaessa ensisijaisena oikeutena nousevat esille oikeus suojeluun ja oikeus elää vanhempiensa kanssa syrjimättömyysperiaatteen mukaisesti. LOS ei nimenomaisesti korota yhtä vanhemmuuden muotoa tai perhemallia standardin asemaan, vaan siinä sopimustekstissä huomioidaan erilaiset perhekulttuurit..
Toki tuon apilaperhemallin yleistymisen myötä kuten myös kaavaillun ”lukumääräneutraalin” vanhemmuuslainkin seurauksena käsitys perheyhteisöstä lapsen edun ja oikeuksien turvana tulee vankistumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi väitettyjä arvoliberaalipersuja näkyy niin kovin harvoin puolustamassa vähemmistöjen oikeuksia arvokonservatiivipersujen vihalöpinöitä vastaan?
”Lapsen oikeus isään ja äitiin” nostettiin taas esille, ja tähän säälittävään roska-argumenttiin vetoavat vain arvokonservatiivit. Tutkimustulosten perusteella sateenkaarivanhempien lapsilla menee ihan yhtä hyvin kuin heterovanhempien lapsilla. Ja jos tieteelliseen tietoon ei voi luottaa, niin mihin sitten? Heprealaiseen heimojumalaan?
Ilmoita asiaton viesti
Niinkuin se entinen kansanedustaja joka sairaslomillaan ajeli luennoimaan taxilla veronmaksajien piikkiin, vaikka oli niin uupunut ja masentunut kun oli yksinhuoltaja sattenkaariväkeä oleva isä. Taidan mieeluummin uskoa siihen Hebrealaiseen heimojumalaan kuin sinun roska-argumentti väitteeseesi, ps mistä olet saanut sellaista tietoa että persut olisivat ainoita arvokonservatiiveja vai oliko persuvihasi ainoa syy mainita persut? p.ps ei se ole vihapuhetta jos on asioista erimieltä kuin sinä olet.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissa, johon vastasin, puhuttiin persuista.
Joo, totta kai yhden julkkispoliitikon elämästä on aina parempi vetää johtopäätöksiä kuin useasta tutkimuksesta. Tässä yhteydessä voisi mainita myös melkoisen määrän heteropoliitikkoja, mutta siihen olen valitettavasti liian kiltti.
Jokainen saa toki luottaa ennemmin mutuun tai lapselliseen taikauskoon kuin tieteelliseen tietoon, mutta silloin on turha odottaa vakavasti otetuksi tulemista.
Ilmoita asiaton viesti
Kajava, kyllä täällä blogeissa ja kommentoijissa hyvin suuri joukko Perussuomalaisista on lähinnä kysellyt, miksei Pridea saa arvostella – ja arvostellut Pridea. Translainsäädäntökeskusteluun Perussuomalaiset suhtautuvat transsukupuolisten hoitoja arvostellen.
Olisin toki iloinen, jos joku Perussuomalaisista kirjoittaisi edes joskus hyväksyvän tai kannustavan kommentin seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjä kohtaan.
Kajava, kiitos hyvästä kirjoituksestasi turkistarhausasiassa! Antamasi bannin johdosta en voinut sitä kommentoida…
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvällä asialla nuo on, mistä kiikastaa?? Pistämällä teidät takaisin kaappiinko?. Voisihan siinä tiettennii olla perääkin, eipä siinä ja meillehän suuntautuu yhä enemmän islam maista väkeä, mitä enemmän sitä parempi.
Itse olenkin toivonut meidän eduskuntaan muslimi väestöä vaikuttamaan lainsäädäntöömme ja ottamaan heidän uskontonsa tarpeet, arvot huomioon. Muistaakseni heillä on tuota homofobiaakin esiintynyt, saisivat kridet hyvän liittolaisen eduskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse olenkin toivonut meidän eduskuntaan muslimi väestöä vaikuttamaan lainsäädäntöömme”
Joo, meikäläiset muslimipoliitikothan on edistäneet mm. avioliittolakiuudistusta. Lisää vain!
Ilmoita asiaton viesti
Itsehän olen arvoliberalismin, ihmisoikeuksien ja tieteellisen rationalismin pohjalta vahvasti uskontovastainen, siis myös islamvastainen. Olenkin ihmetellyt persujen ja persumielisten tähänastista epäjohdohdonmukaisuutta suhtautumisessa uskontoihin, mutta nyt kelkka lienee sitten kääntynyt, kun yleistäviä johtopäätöksiä kerran voidaan vetää yhdestäkin yksittäistapauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas en ole lainkaan uskontovastainen. Sen sijaan vastustan väkevästi sitä, että (uskonnollista) maailmankatsomusta olisi sopivaa käyttää lyömäaseena tai pelivälineenä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa sammiossa kuuluu kuplivan myös venäläisrahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaista yhteiskuntakeskustelua hallitsevat nykyisin ääripäät – ääriliberaali äärisuvaitsevaisto ja äärikonservatiiviset ahdasmieliset – kuten nuo laidoilla kulkevat ihmiset toisiaan nimittelevät. Moniarvoisen keskustelun näkökulmasta molempia tarvitaan, mutta muuta arvoa moisella yksisilmäisyydellä tuskin on.
Kun vihersuvaitsevaiston edustaja puhuu suuresti halveksimistaan perussuomalaisista aina vain persuina tai äärikonservatiivi suuresti halveksimistaan vihreistä suvakkeina, oikeata keskustelua ei synny. Sellainen vaatisi edes auttavaa keskustelukumppanin arvostamista – mihin näiden ääripäiden ihmiset eivät kykene, tuskin haluavatkaan kyetä.
Ilmoita asiaton viesti